３つの疑問を調べて、考えたこと
上記リンクの第10回の記事で、
僕は、次のような疑問を持ちました。
- 伝統は、変えてはいけないのか？
- 皇室のことは、皇室で決めてはダメなのか？
- なぜ、天皇の政治的発言はタブーなのか？
そして、第11・12・13回の記事で、
それぞれの疑問について調べた末に、
次のような意見を持つようになりました。
伝統は、変えてはいけないのか？
皇位が例外なく男系継承されてきたのは、皇室の根幹たる伝統だと思う。
しかし、その男系継承のために必要だった側室制度すら、社会の変化に合わせて廃止された。
男系継承の伝統についても、時代や社会の変化に応じて、見直す余地があるのではないか。
皇室のことは、皇室で決めてはダメなのか？
歴史を振り返れば、武家政権以降、権威たる皇室に、時代の権力者が強く関与してきたのが史実。
それに鑑みれば、国民主権の現代において権力者である政治家が、皇室制度についての制度設計をするのは妥当と言える。
しかし、ルールで継承資格者と継承順位を自動決定し、原則として天皇の退位を認めない仕組みは、比較的新しい事象である。
江戸時代以前のように、男系継承は維持しつつ、天皇の退位や皇位継承を、時々の事情に合わせて柔軟に行う仕組みでもいいのではないか？
なぜ、天皇の政治的発言はタブーなのか？
戦争の反省として天皇を政治から切り離すため、日本国憲法第４条により天皇に国政に関する機能を持たせないことにしたが、天皇が政治的な発言をすること自体は禁じられていない。
しかし、強大な権威を持つ天皇が政治的な発言をすれば、政治利用されたり、民主主義が機能不全に陥る危険性がある。
また、様々な政治的思想を持つ国民が、天皇を日本国民統合の象徴と思えるようにするためには、天皇が政治的な発言を控えることが望ましい。
そのため、憲法上、天皇の政治的な発言には強い制約があると解釈されているのだ。
だが、天皇の退位や皇位継承についてなど、天皇や皇族方の人生に関わることについてまで、それを『政治的発言』と捉えて制限するべきなのか？
僕の意見に対して予想される反論
- 男系継承の伝統についても、時代や社会の変化に応じて見直す余地があるのではないか。
- 男系継承は維持しつつ、天皇の退位や皇位継承を、時々の事情に合わせて柔軟に行う仕組みでもいいのではないか？
- 天皇の退位や皇位継承についてなど、天皇や皇族方の人生に関わることについてまで、それを『政治的発言』と捉えて制限するべきなのか？
僕は、自分なりに調べて考えた結果、
このような意見を持つようになりました。
しかし僕は、皇室や政治について、
専門的な知識を持っているわけではありません。
そこで、
僕自身の意見を再度見つめ直すためにも、
知識ある専門家の方なら、
どのような反論をしてくださるかについて、
考えてみたいと思います。
男系継承の伝統についても、時代や社会の変化に応じて見直す余地があるのではないか。
皇統の男系継承は、
皇室の根幹たる
“伝統”である。
側室制度など、
皇統の男系継承を
支えるための
“制度”は、
変わったこともあった。
しかし、
皇統の男系継承は、
単なる
“制度”ではない。
皇統の男系継承は、
皇室そのものを
定義する、
“根本原理”なのだ。
皇統の男系継承は、
約2000年もの間、
連綿と続いてきた
“伝統”である。
過去には、
女性天皇が
即位した例もある。
しかし、
その子(女系)には
皇位を継承せず、
必ず皇統を
男系に戻してきた。
つまり、
これは偶然ではなく、
先人たちが、
意識的に守ってきた
“伝統”なのだ。
伝統は、
“変わらなかったこと”
そのものに価値がある。
その価値は、
合理性だけでは、
測ることの
できないものだ。
だからこそ、
約2000年にわたり
守り継がれてきた
男系継承を、
現代を生きる
私たちだけの価値観で
変えることには、
極めて慎重で
あるべきなのだ。
男系継承は維持しつつ、天皇の退位や皇位継承者の選定を、時々の事情に合わせて柔軟に行う仕組みでもいいのではないか？
皇室典範は、
・男系男子へ皇位継承
・継承順位の固定
・終身在位
を前提としている。
確かに、
第125代天皇の
退位は実現した。
しかし、
皇室典範は改正されず、
あくまで一代限りの
特例法による
例外措置だった。
つまり、
終身在位の原則は
維持されたのである。
終身在位の原則には
理由がある。
退位を自由に認めれば、
退位すべきだ
退位すべきではない
という政治的圧力、
社会的圧力が生まれ、
天皇が政治の渦中へ、
置かれる危険がある。
だからこそ、
終身在位という原則が
設けられているのだ。
皇位継承順位についても
同じである。
継承順位を
時々の事情で変更
できるようになれば、
・誰が決めるか
・どんな基準で決めるか
という問題が生じる。
ともすれば、
皇位継承問題によって、
国民に分断を
生むかもしれない。
だから、
法律によって
継承順位をあらかじめ
固定しているのである。
つまり、皇室典範は、
・男系男子限定
・継承順位固定
・終身在位
この三本柱によって、
・皇位継承の安定性
・政治的中立性
を守っているのだ。
天皇の退位や皇位継承についてなど、天皇や皇族方の人生に関わることについてまで、それを『政治的発言』と捉えて制限するべきなのか？
確かに、
退位や皇位継承は、
天皇や皇族方の
人生に関わる
問題である。
しかし、
それは同時に、
日本国の皇位継承制度
そのものに関わる
国家的な問題でもある。
だからこそ、
その発言は単なる
個人の意見として
受け止められない。
天皇は、
日本国および
日本国民統合の象徴
である。
その立場に
ある方の言葉は、
国民や政治に極めて
大きな影響を与える。
たとえ、
政治的な
意図がなくても、
皇室は
制度改正を望んでいる
と受け止められれば、
政治や世論に
影響を及ぼしてしまう。
それでは、
皇室が政治的論争の
当事者になりかねない。
皇室の政治的中立性を
守るためにも、
制度に関わる発言には
慎重さが
求められるのだ。
つまり、
制限されているのは、
天皇や
皇族方の人格ではない。
制限されているのは、
象徴という立場に伴う、
公的な発言なのである。
天皇の退位と安定的な皇位継承への提言
ここまで、
ニュースを見聞きしたことをきっかけに、
皇位継承に関する基礎知識を学び、
2000年代から始まった、
皇位継承問題の議論について理解を深めました。
そこから抱いた疑問について調べて考え、
自分なりの意見を持ちました。
そして、その意見に対して、
予想される反論についても検討しました。
次回の記事では、
天皇の退位と安定的な皇位継承について、
生意気ながら、
僕なりの提言を書いてみたいと思います。
