『刑罰』について本気出して考えてみた（６）―刑罰制度編

刑罰の在り方は、“応報”に寄せるべき

犯罪者に刑罰を与えても、

必ず“更生”するとは限りません。

有期の刑罰は、

犯罪者を一時的にしか“隔離”しません。

刑罰を極限まで厳しくしても、

犯罪を十分には“抑止”することができません。

だからこそ、

罪への “報い” として、相応しい罰を与える

これは絶対に必要なことであり、

これが刑罰の本質だと、僕は考えています。

そして、

そのように、僕は考えています。

犯した罪に見合った刑罰が下されてほしい

第１回で紹介したこの意見。

共感してくださる方は多いと思います。

日本の刑罰に基づいた刑事裁判は、

犯した罪に見合った刑罰ではない判決が、

あまりにも多すぎる…というのが、

一国民としての、僕の率直な感想です。

せめて、多くの国民が、

そう思えるような、

刑罰の在り方であればと思い、

非現実的ではあるのですが、

以下の２つの提案をしたいと思います。

提案１．殺人は、原則として死刑

犯した罪に見合った刑罰を…という観点から、

殺人に対する刑事裁判での判決は、

以下のような形でいいと、僕は思っています。

鳩山邦夫元法務大臣の言葉を紹介したい

約１年間の在任中に、

13人の死刑執行命令を下した、

鳩山邦夫元法務大臣が、

インタビューで語っていた“死刑観”に、

激しく共感してしまったのでシェアします。

私はウエットな人間です。

ウエットというのは、人の命は大事なんだ、大事なんだ。

だから人の命を自らの何らかの考えや、場合によっては楽しみみたいな形で奪うようなやつは死んでもらうと。

ここまで非人間的と言うか、悪くなれる人間がおるんだなと。

その凶悪性はもうびっくりしましたね。

読んでて、怒りに震えてきますよ。

で、これは執行しなくちゃならんと思いますよ、正直言って。

こんな奴を生かしておいてたまるかと思いますよ。正直思いますよ、それは。

また、そう思わなければ、死刑執行命令はできないんですよ。

私はね、更生の可能性で死刑にするかしないかを考えるのは間違いだと思います。

その凶悪性に注目すればいいんです。

凶悪性、世間に与えた悪影響、震撼させた。それでいいんですよ。

何人殺したかなんていうのは考えちゃいけない。一人だって凶悪な場合は死刑にすべきなんですよ。

その人間がいかにあと反省したってダメなんですよ。人を殺したという。

反省して「私出直しますから、出直しますから、真人間になりますから」って言ったってダメ。

私は更生の可能性は考慮すべきではないと思ってます。

その凶悪性に注目して、そういうことを犯した人間が取るべき責任が死刑なんです。

提案２．身体刑の導入

犯した罪に見合った刑罰を…という観点から、

暴行に対する刑事裁判での判決は、

以下のような形でいいと、僕は思っています。

身体刑が、“残虐な刑罰”なのは、おかしい

日本の刑罰には、

鞭打ちなどの身体刑はありません。

なぜなら、身体刑は、

憲法36条に違反すると、解釈されてるからです。

公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。

出典：日本国憲法第36条

しかし、

“残虐な刑罰の禁止”の解釈で、

死刑は合憲（残虐な刑罰ではない）

身体刑は違憲（残虐な刑罰である）

というのは、筋が通らないと思うのです。

刑法での罪の重さは、

暴行・傷害 ＜ 殺人

これは、暴力で人を傷つけることよりも、

人の命を奪ってしまう殺人のほうが、

“事が重大”であることを示しています。

しかし、刑罰、

つまり、国家的応報の話になると、

身体刑 ＞ 死刑

これは、どう考えても、

矛盾しているのではないでしょうか？

身体刑の導入は難しいが、議論は必要

死刑など、非人道的な刑罰は廃止というのが、

残念ながら、現在の世界の潮流です。

ゆえに、日本において、

身体刑の新設は、事実上不可能だとは思います。

しかし、

暴行、特に性的暴行は、

被害者の命までは奪いませんが、

被害者の心身に、一生消えない傷を残します。

それにもかかわらず、

それへの国家的応報が、

犯人の自由を数年間奪うだけ。

こんなことが、

社会的正義上、許されるのか？

この観点は、

刑罰の在り方を議論する上で、

決して無視してはいけないと思います。

刑罰制度上の“特別規定”への強い疑問

しかし、

刑罰の本質は“応報”である

と考える僕が、

日本の刑罰制度において、

身体刑が否定されていること以上に、

強い疑問を感じている制度が、もう一つあります。

それは、20歳未満の少年について、

特別な取扱いを定める『少年法』です。

続きます。